ZADEVA: ZAHTEVA ZA POJASNILA DELNIČARJEM PRISOTNIM NA SKUPŠČINI SKLADNO Z DOLOČILI 305. ČLENA ZGD-1 (PRAVICA DO OBVEŠČENOSTI)
Maribor, 08.05.2009
Rajko Stanković – predsednik Društva – Mali delničarji – Skupaj smo močnejši kot pooblaščenec delničarja zahtevam, da Uprava družbe na osnovi 305. člena ZGD-1 pri točki 2. Obravnava letnega poročila za leto 2008 in odločanje o podelitvi razrešnice članom uprave in nadzornega sveta,še pred sklepanjem o njeni razrešnici poda jasne odgovore na naslednja vprašanja, ki jih predlagam tudi v pisni obliki predsedujočemu skupščine (v dveh izvodih in prosim, da en izvod izročite predsedniku Uprave oz. njegovemu pooblaščencu).
Predlagam, da se odgovori in morebitna razprava opravi še pred Obravnavo letnega poročila za leto 2008 in odločanje o podelitvi razrešnice direktorju in nadzornega sveta.
Takojšnji odgovor na ta vprašanja so ključni za mojo in marsikatero odločitev, ali si Direktor in Nadzorni svet družbe zaslužita razrešnico.
Spoštovani direktor prosim Vas, da mi kot delničarju družbe pojasnite sledeče:
- Zakaj je družba opustila zakonsko določbo o izdelavi konsolidirane bilance in na osnovi katerega člena ZGD-1 je to lahko storila? Ste to storili le zaradi volilne matematike današnje skupščine ali pa so vas vodili drugi razlogi?
- Zakaj družba Infond Holding, d.d., kot večinska lastnica Pivovarne Laško in posledično vseh naložb in podjetij v skupini Sistema Pivovarne Laško ni izvedla integracije vodstvene, komercialne (nabavno-prodajne-marketinške) in podpornih funkcij vseh družb v sistemu Pivovarne Laško v enotno podjetje (v Sloveniji) – in je namesto tega raje organizirala »integriran« holding. Kakor vemo je bila integracija predvidena že davnega leta 2004, vam pa je bilo pomembnejše lastninjenje kot skrbno upravljanje Sistema Pivovarne Laško. V kolikšni meri bi z skrbnim opravljanjem upravljavske funkcije ter integracijo funkcij vodenja, komerciale in podpornih funkcij (npr. informatike) zmanjšali stroške poslovanja skupine ter posledično zmanjšali izgubo družbe Infond holding ter morda celo prišli do dobička?
- Zakaj je družba Infond Holding d.d. dopustila, da je SPL uvedla strokovnjakom povsem neznani »integrirani holding« in pri tem ni iskala sinergij v enotni organizaciji vseh povezanih družb? Nedopustno je da imajo te družbe danes še vedno toliko vodilnega kadra; do 5x preveč: danes ima SPL 5 družb = 5 vodstvenih struktur, namesto da bi imela 1 družba 1 vodstveno strukturo. Poleg tega so tu še investicijsko intenzivne podporne službe, kot je to informatika, ki letno v vsaki od petih družb neusklajeno investirajo v vzdrževanje in razvoj ločenih (različnih: SAP / Baan / Kopa itd.) informacijskih sistemov milijone Evrov. Če bi zgornje funkcije, skupaj z drugimi komercialno bolj pomembnimi funkcijami, integrirali v enotno podjetje, bi bili letni prihranki razreda nekajkrat milijon Evrov ali večji?
Na vašem operativnem delu pa mi prosim pojasnite:
- 1. Zakaj niste kot predstavnik večinskega lastnika pristopili k takojšnji reorganizacije SPL v enotno podjetje s polnilnicami, pa čeprav smo na nenavadno prakso na konsenzu in koordinaciji delujočega »integriranega holdinga« opozorili že leta 2007 na skupščini Pivovarne Laško.
“Ali držijo informacije, da je bil pred nekaj leti do potankosti razdelan izvedbeni načrt povezovanja SPL? Na osnovi katere odločitve do povezovanja ni prišlo in se sedaj izvaja vsem znano neuspešno koordiniranje med konkurenčnimi podjetji v SPL poimenovano – INTEGIRAN HOLDING SPL? Glede na to, da gre za svetovno premiero takega »ne organiziranja« nam prosim malim delničarjem pojasnite logiko delovanja nečesa kar v imenu (holding) nosi nasprotno konotaciji integraciji – se pravi nepovezano skupino samostojnih podjetij?!”
“Ali drži informacija, da je integriran holding slab kompromis med različnimi željami bivše uprave, sedanje uprave PL in vodstev odvisnih podjetij (Pivovarna Union, Radenska, Fructal)«
Kot sem uvodoma povedal zahtevam takojšnje odgovore na ta vprašanja skladno z določili 305 člena ZGD-1, ker so le ti ključni za moje in marsikatero glasovanje o tem ali si Uprava oz. direktor in Nadzorni svet družbe zaslužita razrešnico.
Po pooblastilu delničarja vprašanje zastavlja
Rajko Stanković
predsednik
Društvo – Mali delničarji – Skupaj smo močnejši