Že od začetka finančne kalvarije Zvon Ena Holding smo se aktivno vključili v iskanje morebitnih rešitev, ki bi privedle do dokapitalizacije ali prisilne poravnave, saj je oboje bolje kot pa stečaj, kjer vedno najkrajšo potegnemo lastniki – delničarji. Tako smo ob zamenjavi vodstva nadškofije Maribor in ravnatelja Kraševca takoj naslovili pismo novemu nadškofu msgr. dr. Marjanu Turnšku, vodstvu vseh vpletenih družb (Gospodarstvu Rast, Holdingoma Zvon Ena in Dva, novemu ravnatelju nadškofije patru Lojzetu Cviklu in predstavnikom Krekove družbe). V pismih smo jasno pokazali interes, da se kot predstavniki lastnikov dejavno vključimo v reševanje navedene problematike, ki bi v najslabšem primeru lahko pripeljala do izgube premoženja vseh 68.000 delničarjev v obeh holdingih. Tako smo se na skupnem sestanku seznanili, da pri sloviti skupini Rotschild pripravljajo program, ki ga morajo potrditi banke upnice in se čaka na stareškega vlagatelja, ki ga pa vse do danes nismo dočakali. To nas žalosti in malce navdaja z jezo, da smo morda zavedeni s strani sogovornikov, saj o prenehanju interesa tega vlagatelja niso obvestili celotne javnosti.
Ko smo v Društvu MDS, ob NPU, Protikorupcijski komisije in Davčni upravi RS prejeli anonimno prijavo v zvezi z sumom pranja denarja in izdajanja fiktivnih faktur v družbi T-2 za izgradnjo omrežja, smo na osnovi te anonimne prijave kot delničar Zvon Ena Holding nemudoma naslovili zahtevo za uvedbo postopka pri Vrhovnem državnem tožilstvu, o tem pa še obvestili javnost. Vrhovno državno tožilstvo je zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu državnemu tožilstvu. Zato menimo, da je poskus razlastitve Zvon ena Holding v T-2 nezakonit, saj sodišče še ni odločalo o zahtevi Zvon Ena Holding, da participira pri dokapitalizaciji T-2, ki ga ni odobrila prisilna upraviteljica, pa čeprav je vedela, da na tem sloni morebitni uspeh prisilne poravnave.
Ko je NKBM začela unovčevati zasežene delnice smo takoj javno pozvali vse preostale banke, da temu ne sledijo (saj bi s tem sprožile tako imenovani domino efekt). Pozvali smo jih naj se pogovarjajo in najdejo rešitev z upravljavci. Žal je sedaj od tega odstopila NLB, ki je podala ugovor na predlog prisilne poravnave in po našem vedenju prekinila vsakršno komunikacijo in iskanje morebitnega kompromisnega predloga. Zakaj je temu tako žal ne vemo, v javnosti pa se šušlja, da obstaja utemeljen sum o tem, da je del premoženja holdingov Zvon ena in Dva v tujini, ki pa ni ustrezno prikazan v bilancah. O tem bomo zahtevali jasne odgovore že na tej skupščini.
Žal druge rešitve, kot da podpremo predlagani sklep, ga morebiti do skupščine še modificiramo po posvetu z večjimi delničarji, nimamo. Zato smo tukaj pustili možnost glasovanja po lastni vesti, saj bomo poskušali izpogajati čimbolj ugoden sklep, ki bo sledil ciljem uspešne prisilne poravnave in hkrati čim bolj zmanjšati rušitev obstoječih deležev ostalih delničarjev v družbi.